한 국회의원이 국정감사기간에 "목재펠릿이 연탄보다 미세먼지가 20배 높고, 사회적 비용도 2.8배가 더 들어가 신재생에너지 목록에서 빼야 한다"고 주장했다. 
평소 같으면 쉽게 묻힐 수 있는 개별의원 주장이, 국정감사기간과 맞물리면서 일부 언론이 확인되지 않은 내용을 보도해 일이 커졌고, 업계에서는 반박성명을 내는 등 여론이 민감하게 반응했다. 
때 마침 같은 날 전남 광양에서 ‘목재펠릿’을 주원료로 하는 ‘바이오매스발전소 건립 공청회’가 환경단체와 주민들의 반대로 무산되는 소식까지 겹치다 보니 논란이 더욱 확대됐다.  
목재펠릿은 지난 2005년 신재생에너지원의 하나로 지정되면서 12년 동안 친환경에너지로 사용돼 왔고, 탈원전과 노후석탄발전의 가장 현실적인 대체에너지로 주목을 받아왔으나 잘못된 정보가 퍼지면서 마치 대기오염의 주범인 것처럼 알려져 국민들이 혼란에 빠졌다.  
본지는 기획 시리즈를 통해 이번 목재펠릿 논란에 대한 정확한 진실을 알리고, 현재 바이오 매스 정책의 문제점과 외국사례를 분석해 목재펠릿 확대의 현실적인 해법을 제시할 예정이다.  

◇ 목재펠릿 친환경성 의심 왜? 
지난 17일 국회 농림축산식품해양수산위원회소속 황주홍 의원은 산림청에 대한 국정감사를 하면서, "산림청이 친환경 신재생 에너지라고 국고 보조금까지 지원하며 권장하고 있는 목재펠릿이, 연탄보다 초미세먼지를 20배 넘게 유발한다"고 밝혔다.

황 의원은 국립환경과학원 연구논문과 한국대기환경학회지에 올해 4월에 발표된 ‘고체연료 사용에 따른 오염물질 배출특성 조사연구’ 논문의 분석결과를 내놓으며, "같은 양을 연소시 초미세먼지를 유발하는 질소산화물(NOx)의 배출계수(허용기준치)는 목재펠릿(1.55g/kg)이 연탄(0.08g/kg)보다 약 20배 높게 나타났다"고 주장했다.

이어 황 의원은 질소화합물이 대기 중에서 햇빛을 받으면 광화학 반응을 일으켜 사람에게 치명적인 2차 초미세먼지(PM2.5)가 만든다는 설명까지 곁들였다.

또 황 의원은 올해 8월 같은 학술지에 ‘목재펠릿과 석탄의 단위 발열량에 따른 사회적 비용 비교분석’ 논문을 근거로, "목재펠릿의 사회적 비용이 무연탄의 2.8배, 유연탄의 7.6배다"고 주장했다. 아울러 황 의원은 "이제라도 목재펠릿을 신재생에너지 범주에서 제외해야 한다"고 주장했다. 

◇ 온실가스와 대기오염 그리고 목재펠릿 
‘목재펠릿’을 둘러싼 논쟁은 맞고 틀리다 따위의 이분법적 논쟁이 아니라, 기후변화(온실가스)와 대기오염, 에너지정책, 산업생태계, 환경정책 등 대단히 복잡한 문제와 전문적인 내용들이 얽히고 섞여있다. 

목재펠릿을 이해하려면 온실가스와 대기오염에 대한 약간의 기본적 개념파악이 필요하다.  
현재 사람들이 가장 많이 헷갈려 하는 부문은 온실가스 문제와 대기오염 문제를 같은 문제로 착각하는 경우가 많다는 것이다. 하지만 전혀 다른 영역의 문제이다. 
정부가 신재생에너지 사업을 확대하려고 하는 이유는 온실가스를 줄여 기후변화(지구온난화)를 줄이자는 내용이다. 즉 공기 중 이산화탄소(CO2)를 줄이기 위해서다.

반면에 대기오염문제는 공기 중에 우리 몸에 안 좋은 황산화물, 질소산화물, 먼지 등이 얼마나 포함되어 있느냐 하는 문제이다. 즉 공기 중 화학물질을 얼마나 줄이느냐 문제이다.